兩岸和平協議與公投

最近，有一種論調是這樣： 島國前進 Taiwan March主張廢除公投通過門檻，是在為馬政府的和平統一政策鋪路。

這個立論，基於下列兩點：

一、只談廢除通過門檻，不談廢公審會、降低連署門檻，等同還是讓馬政府掌握了公投提案的權限。

二、國民黨超強，若廢除了二分之一通過門檻，又發動〈兩岸和平協議〉公投，國民黨恐怕會贏。

--

我的回應是這樣：

一、我們從來沒有只談廢除通過門檻。在我們的文宣裡，我們同時也主張廢除公審會、及降低連署門檻。

那麼，為什麼公投主文不一次投三個？

那是因為《公投法》第九條第四項規定：「公民投票案之提出，以一案一事項為限」。

你當然可以主張，這規定有問題，不應順這邏輯來玩。但我們必須對每一份簽署連署書的公民負責，不能留一絲讓公審會駁回的藉口，來讓九萬份第一階段聯署書作廢。

你說，那為什麼不一次提三個公投案？

那是因為，連署並非一件輕鬆的事，也不是同一志工一次拿三份連署書出去跑就解決那麼簡單。動員、連署書整理，這些都要龐大成本。我們的確無法負擔。

二、那麼，為什麼我們優先選擇「通過門檻」作為公投主文？

這裡得先回應上頭第二個論點：「國民黨很強，廢了門檻，他們恐怕會投贏」。

我覺得，這其實是一個無法被否證的論點。一方說「我相信國民黨很強」，一方說「台灣人民比較強」。根本無從證明。

有人舉出陸委會作過的「若雙方簽署放棄軍事威脅的協議，共求和平」的民調中，有超過六成民意的支持，來證成民眾會支持《兩岸和平協議》。但這其實是無效的論證。

我們不都常在批判陸委會的假民調、主張民調不可信，為什麼現在又拿這種民調出來當證據？

三一八之前，服貿的民調支持度都還超高。一場運動過後就逆轉。

的確，我無法跟你證明公投必定會贏。

但我相信，當《兩岸和平協議》推上議程，經過反對運動的洗禮，讓「一中框架」的事實被凸顯，台灣人民會有作正確決定的智慧。

再來，如果「國民黨強大論」的論點成立，那我更無法理解反對「優先處理通過門檻」的理由何在。

照這種說法，國民黨只要有心，發動一個「你是否反對兩岸簽署《兩岸和平協議》」的公投。再反動員。依照二分之一門檻規定，不到900萬人投票，自動被解釋成「沒那麼多人反對」。不也是自動背書？

反過來說，這其實恰好證成了「通過門檻」有其處理急迫性。

與其讓國民黨有機會動用假公投來蒙混過關，不如堂堂正正，正面對決。

三、最後，若公投過關，如何處理「公審會」、「提案門檻」的問題？

當公投勝出，還是必須回到立院修法。屆時，我們不只針對通過門檻，也將對公審會、提案門檻，乃至整部公投法內的各種問題，提出修法主張。

公投的時間，我們希望綁上2016大選。

如果今天握有100萬人連署、超過900萬人投票的札實民意，去對立委候選人施壓，2016改選時的立委們，會敢不follow這項訴求、敢在當選後跳票嗎？

我無法向你保證。

但我相信，這將會是比佔領立院，要來得更龐大的政治壓力。

--

還是要謝謝這樣的意見。是很好的提醒。

我們會在接下來全國巡迴的連署行動中，更加強調公審會、提案門檻下修的訴求。

與此同時，我也認同，《兩岸和平協議》，將是這兩年內，與公投法緊緊相繫的政治議程。

這項協議的本質，就是中共希望透過「和平」的面目，來將台灣框限在「一個中國」框架下的緊箍咒。

就習近平四月透過黨報釋放的「和平統一三段論」、及馬英九日前受訪時說馬習會希望締建一個「基於一中原則下的『超穩定架構』」，再加上高希均、星雲等政治掮客，在王張會期間談的希望在馬卸任前看到協議簽署，這幾項訊息。已經顯示出，三月運動或許拖延了兩岸的政治議程，但他們並未放棄。

在2016年總統改選前，牢牢框限住台灣的未來，仍是中共、及兩岸政商集團念茲在茲的政治議程。

而我們最堅實的防禦武器，就是直接民主的落實。就是《公投法》的改革。

這是一場捍衛民主底線的重要戰役。

如同港人力爭的2017年特首普選，2016，也是台灣人的關鍵時限。

--

以上，是關於我們運動策略的解釋。

歡迎各位的持續批判、和討論。也許你願意承擔責任，發起另兩案的公投；也許你認為再一次大規模的街頭運動，更可以突破這道防線。若確實可行，我們都願意支持。

我相信，獨裁者不管再怎麼進化，都仍然懼怕所有走出臉書、起而行的公民。

一起努力。