關於「台獨黨綱」

這陣子柯建銘在提凍結台獨黨綱、或再更早前謝長廷一再提與「九二共識」靠攏的「憲法共識」，我一直覺得，這兩種面對中國的主張，都是搞錯問題、而且等同民進黨的自我繳械。

我猜想這種立場的提出，主要是對國共兩黨「九二共識」的回應：因為中共宣稱只有在「一個中國」前提下才與台灣進行經貿談判，而國民黨又以代理人之姿，宣稱自己最有辦法取得中共信任以攫取選票。所以，2012敗選後至今，民進黨才花了一堆時間在設想怎樣取消自己的台獨色彩，以貼近中共的「一個中國」要求，乞求中共垂憐，分一小角談判桌上的位置給自己。

但這顯然是個完全不符邏輯的作法。

如果國民黨顯然比民進黨好用，中共憑什麼在你民進黨「取消台獨」後就跟你合作？談判桌上沒有「投降輸一半」這種事。如果我是中共，看到你一開始就繳械，當然是繼續追打下去，逼你取消更多東西啊！當你談台獨，就優先打台獨，當你取消「台灣民主共和國」，就接著打中華民國，等到台灣只宣稱自己是個「政治實體」，中共就連政治實體也不承認，直到你成為一個地方政府為止。這才真正符合中共利益。當國民黨已然撤守到「一個中國」這條線上，民進黨還整天只想著把底線往下畫，這等同在跟國民黨搶著跟中共爭寵當小弟。

這種「務實統派」的盲點在於，他們以為中共的紅線是固定的，「一個中國前提」被畫死在那裡，不可動搖。所以才整天想著趨近那條紅線。

但事實是，中共也並非鐵板一塊，當情勢變動，中共也會退讓。最好的顯例是2002年當陳水扁面對中共策動諾魯與我斷交時，一改先前「四不一沒有」的龜縮立場，拋出「一邊一國」論回敬。中共的回應並非立即中止對台的經貿往來，而是令人大出所料地主張兩岸應盡速三通，而且不用以「一個中國」為前提、也不用界定為國內航線，只要界定為兩岸特殊航線就好。提出歷年最不帶政治條件的三通方式。

這證實，當台灣人選擇一個台獨政黨、態度趨激進時，中共的紅線也會浮動。這是因為，雖然中共黨內也不乏民族主義掛帥的腦充血鷹派，但主流仍是務實的現實主義者。從過去1996年選總統射飛彈武嚇，卻反而成為李登輝最佳助選團的經驗，讓中共理解：若明著與台灣人對幹，只會帶來反效果。

因此，對台灣最好的策略，並非去屈就中共那條紅線。而是堅守台獨立場，說服民眾屈就「九二共識」的壞處，並提出完整的兩岸／國際經貿政策，以爭取民眾的支持。

這樣，當有一天台灣人決定讓「以『一邊一國』作為與中共往來前提」的政黨來執政的那天，就是中共退讓之時。

這個道理無他。面對中共龐大的政治經濟脅迫，台灣人最有力的武器，就是我們意欲作一個「好國好民」的團結意志。

－－

看完郭正亮這篇細述柯建銘與黨內細商提出「凍結台獨黨綱」的過程、與郭個人主張，我更加確定：這實在是一個沒腦袋的鴕鳥決策。

據文內推論，凍結台獨黨綱，是「消極求解、去除障礙」，希冀能藉此「讓中共接受」，建構民共制度化交流。簡直奇葩。

我要是中共，看了你這奇葩主張，除大笑三聲之外，只要馬上回一句：「民進黨固然凍結台獨黨綱，但根據該黨《台灣前途決議文》，主張：『台灣是一主權獨立國家』、『 台灣應揚棄「一個中國」的主張』等立場，顯然民進黨仍換湯不換藥，用一些模糊的概念偷渡『台獨』，本黨不可能接受」，就把你打趴。一秒就把民進黨又困入愁城，立刻回到郭正亮文內提到謝長廷提「憲法各表」時遇到的處境。

這時候民進黨要怎麼辦？再提案凍結《台灣前途決議文》嗎？問題是，廢了《決議文》、連「台灣已是主權國家」的立場都棄守，民進黨還剩什麼？

看來看去，還是林濁水主張的最務實。民進黨根本不用求什麼黨對黨的對話，因為除非你棄守台獨，中共根本不會跟你對話。民進黨唯一應作的是提出可讓民眾信服的經貿政策、死守「台灣作為一個主權國家」的立場與國民黨的「一個中國」作出區隔，爭取支持。

這才是真正的「穩健保台」。

剩下的，就是一些提不出務實的兩岸經貿政策、只會玩文字遊戲，以為這樣可以得到中共垂憐的鴕鳥論述。

郭正亮在文中寫說：「凍結台獨黨綱，有人立刻擔心民進黨將失去台獨DNA，認為將立刻被其他更激進的台獨政黨所取代，這顯然是把『凍結』理解成『廢除』。畢竟，隨著台灣人民對於中國崛起和國際現實有了更多理解，更多人在意民進黨能否提出『穩健可行的保台政策』，而不是『精神勝利的建國號召』。只要民進黨繼續堅持台灣的價值內涵，在凍結了與國際現實脫節的台獨黨綱之後，反有可能得到更多民眾支持。」

我再說一次：關鍵在提出穩健的國際經貿政策、而非阿Q式地「凍結黨綱」。這種作法不但稱不上穩健，反而是最鴕鳥的精神勝利法。

這「可能」得到更多民眾支持嗎？我不知道。

我只知道，這不、可、能得到我的支持。若一月九日過後，這成為民進黨正式決策，我會盡我所能地加倍唾棄這個政黨。並且，我相信，這樣的鴕鳥在野黨，終將被取而代之。